Monday, November 7, 2016

La "droga de las FARC" que enreda el juicio de los sobrinos de la primera dama de Venezuela, Cilia Flores



Efraín Campos Flores (con camisa gris) y Francisco Flores de Freitas (de azul)Image copyrightREUTERS
Image captionEfraín Campos Flores (con camisa gris) y Francisco Flores de Freitas (de azul) fueron arrestados en Haití en noviembre y trasladados a EE.UU.

Este lunes, un año después de que los sobrinos de la primera dama de Venezuela, Cilia Flores, fueran arrestados por agentes estadounidenses en Haití y llevados a Estados Unidos, comienza en Nueva York el juicio en su contra por tráfico de drogas. 
Efraín Antonio Campo Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas están acusados de conspirar para introducir 800 kilos de cocaína de alta pureza a EE.UU., en lo que varios analistas han coincidido que sería un juicio de tráfico ilícito de rutina si no fuera por su parentesco con el presidente venezolano, Nicolás Maduro.
A las 9:30 AM (14:30 GMT) iniciará en un tribunal neoyorquino el esperado juicio Estados Unidos vs. Campo Flores & Flores de Freitas, en el que se presentarán los dos venezolanos ante un jurado de 12 personas, conformado por siete mujeres y cinco hombres.
La semana pasada fue rechazado un jurado que tenía noción de la crisis económica y política venezolana, pues sus opiniones podían viciar su criterio para absolver o condenar a los acusados. 

Recursos desestimados

Campo Flores y Flores de Freitas -que al momento de su arresto, el 10 de noviembre de 2015, portaban pasaporte diplomático venezolano- intentaron varios recursos legales para que la fiscalía neoyorquina desestimara varias evidencias como material probatorio.

El documento del juicio contra Campo Flores y Flores de FreitasImage copyrightTRIBUNAL DISTRITO SUR DE NUEVA YORK
Image captionEl documento del juicio contra Campo Flores y Flores de Freitas de la Corte Distrito Sur de Nueva York.

Entre ellas, grabaciones de voz registradas por oficiales encubiertos de la Agencia Antidroga de EE.UU. (DEA, por sus siglas en inglés) antes y después del arresto. 
En un documento de respuesta negativa a las mociones presentadas por la defensa, el Fiscal federal del Distrito Sur de Nueva York, Preet Bharara, argumentó que Campo Flores y Flores de Freitas buscaban "monetizar sus conexiones políticas y con la autoridad en Venezuela […] para despachar grandes cargamentos de cocaína con destino a Estados Unidos".
En la grabación de una conversación entre los dos acusados y dos agentes encubiertos de la DEA en Caracas el 23 de octubre de 2015, Campo Flores menciona específicamente que la droga que pretendían contrabandear provenía de la guerrilla colombiana de las FARC.
"Durante la reunión registrada entre los acusados y (el agente encubierto) CS-1 justo antes de su detención en Haití, Campo se refirió a un "comandante de las FARC", quien es "de alto rango" y una "persona muy seria", y le explicó a CS-1 que "había nombrado a una persona" -presumiblemente El Gocho (supuesto intermediario con las FARC)- 'para ponerme en contacto con ellos'", expone Bharara en su documento. 

Ilustración del juicioImage copyrightAP
Image captionAmbos, acusados de conspirar para introducir 800 kilos de cocaína en Estados Unidos, "confesaron" su participación en el crimen.

El fiscal asegura que es "extremadamente probatoria la participación de Campo en la conspiración porque demuestra de hecho que tuvo acceso a 800 kilogramos de cocaína".
Para el fiscal, esta afirmación "es consistente con testimonios anteriores de expertos" que indican que la "cocaína traficada desde Venezuela es frecuentemente obtenida desde Colombia, país base de operaciones de las FARC". 
"Las FARC son traficantes de droga"
"Es bien conocido que las FARC son una organización ilegal que usa el tráfico de drogas y actividades ilegales como medio de subsistencia. Tanto como se sabe que trafican oro o petróleo", le explica a BBC Mundo Brian Fonseca, director de la Escuela de Asuntos Internacionales y Públicos de las Universidad de Florida. 
"Las FARC están en un proceso de negociación con el gobierno de Colombia pero también sabemos que no todos los miembros de las FARC van a desmovilizarse", asegura Fonseca. 
"Habrá una porción de las FARC que van a romper con los líderes del grupo que actualmente está negociando en La Habana y mantendrá su lugar en el negocio del tráfico ilegal de drogas". 
Desde esta perspectiva, Fonseca cree que no se debe generalizar sobre que las FARC,como un solo grupo, sería el proveedor de drogas de los presuntos traficantes venezolanos. 
Y para él, no será tan determinante dentro del juicio contra Campo Flores y Flores de Freitas, ya que es irrefutable que ese un grupo ilegal ha sido contrabandista por décadas. 

Documento del fiscal de Nueva YorkImage copyrightTRIBUNAL DISTRITO SUR DE NUEVA YORK
Image captionLa parte del documento del fiscal federal que incluye la trascripción que hace referencia a las FARC.

Su opinión coincide con la posición expresada por el fiscal federal Bharara, quien en su documento pide al juez Paul Crotty -que lleva el caso- evitar referirse a las FARC como "una organización terrorista extranjera", y limitarse a decir que es una "organización paramilitar que opera en Colombia, Venezuela y Ecuador y es uno de los mayores productores de cocaína del mundo".
La fiscalía aclaró que Campo Flores y Flores de Freitas son "hombres relativamente jóvenes sin antecedentes penales" pero que la droga que iban a ingresar a EE.UU. tenía un costo superior a US$30 millones, y que afectaría la vida de "muchos ciudadanos estadounidenses".

Definitivo para el gobierno de Venezuela

"La evolución más interesante del juicio sería algún tipo de relación con el gobierno de Venezuela en la creación de un ambiente pasivo que propicia el tráfico ilegal, o su participación directa en él, sobre lo cual hasta ahora no hay evidencia", afirma Fonseca, quien es experto en seguridad nacional y políticas públicas en Latinoamérica y Estados Unidos. 
"Los sobrinos no son los únicos implicados de alto nivel en Venezuela. Este año hubo el caso de un general y otro de la Guardia Nacional".
Fonseca se refiere a los casos que enfrentan por narcotráfico en un tribunal de Brooklyn, Nueva York, el general y excomandante de la Guardia Nacional Venezolana, Néstor Reverol y el ex subdirector de la Oficina Antidrogas de Venezuela, Edilberto Molina.
"Venezuela provee un espacio seguro para el tráfico de esas drogas. Si uno revisa las cifras y los mapas de la Oficina de Naciones Unidas sobre Droga y Crimen (ONUDC), puede confirmar que durante los años recientes, las rutas de tráfico ilegal se han movido hacia Venezuela y el Caribe, buscando los mercados europeo y norteamericano", asegura Fonseca.
"El hecho de que tengas un gran juicio de tráfico de drogas ilegales de dos miembros de la familia de Nicolás Maduro, de los sobrinos de su esposa, implica que el liderazgo venezolano ha creado un ambiente que permite que la actividad criminal se desarrolle", explica Fonseca.

Cilia Flores, diputada venezolana y esposa del presidente Nicolás MaduroImage copyrightAFP
Image captionSegún Cilia Flores, diputada venezolana y esposa del presidente Nicolás Maduro (juntos en la imagen), sus sobrinos fueron "secuestrados" por la DEA.

"Sería interesante ver si tal vez más adelante puedan estar implicados en el negocio del tráfico ilícito otros líderes ricos de Venezuela", comenta. 
"Por eso, en mi opinión, tendrá mucho más peso el posible papel del gobierno venezolano que el papel de las FARC", concluye. 

Otras pruebas no excluidas

La última solicitud de exclusión de pruebas llegó al tribunal en un carta enviada el viernes pasado. 
La defensa pidió no compartir con el jurado una fotografía en la que aparecen Campo Flores y Flores de Freitas esposados en el momento de su arresto en Haití, que para ellos no tienen ningún valor probatorio y podría sugerir equivocadamente "su peligrosidad".
Pero aunque la fiscalía ha negado casi todas las mociones de la defensa, todavía no ha dado respuesta a esta solicitud. 
En la lista de evidencias que los venezolanos no querían que se incluyeran figura su estilo de vida lujoso, que incluía viajes en aviones privados o yates. 
O la última fotografía con un testigo cooperante en Honduras (llamado CW-1 dentro del caso) quien fue asesinado en diciembre de 2015 y cuyo alegato fue fundamental para el arresto de los sobrinos de Maduro.
Otra grabación en la que Campo Flores les dice a agentes encubiertos que el dinero de la venta de la droga será usado para la campaña a la Asamblea Nacional de su tía y madre adoptiva (algo de lo que después se retractó) hacen parte también de la nutrida lista.

Veredicto

A partir de este lunes, el jurado deberá analizar todas esas pruebas, contrastarlas con los testimonios de los acusados y testigos citados por el gobierno de EE.UU. y dar un veredicto unánime el próximo 18 de noviembre. 
De ser hallados culpables, la sentencia se conocerá dentro de los 90 días siguientes al juicio. 
A pesar de que el juicio ha despertado el interés del público, Fonseca cree que EE.UU. no hará alarde de lo que en ocurra en él. 
"Cualquier cosa que pase será bastante silenciosa. No creo que EE.UU. quiera ser muy ruidoso con esto porque no querrá verse como interfiriendo en la soberanía de otro país, condenando ciudadanos extranjeros a prisión en EE.UU.".

¿Por qué si hay 1.819 candidatos inscritos para la presidencia de EE.UU., en la papeleta sólo aparecen Clinton, Trump y otros 2 nombres?

Compartir

Cédula de votación en Estados UnidosImage copyrightREUTERS
Image captionEn esta cédula de votación de Carolina del Norte se puede ver la opción para elegir a un candidato "write-in".

Hasta este lunes, 7 de noviembre, en la base de datos de la Comisión Federal Electoral de Estados Unidos (FEC, por sus siglas en ingles) hay registrados 1.819 candidatos para la presidencia del país que se votará este martes.
Entre ellos se encuentran los dos nominados por los partidos Demócrata y Republicano: Hillary Clinton y Donald Trump. Así como el libertario Gary Jhonson y la representante del Partido Verde, Jill Stein, y que son los cuatro nombres que la mayoría de estadounidenses encontrará en la papeleta electoral.
Según la FEC, al día de hoy hay registrados oficialmente 301 candidatos republicanos, 233 demócratas, 537 independientes y 748 de otros partidos.
¿Cómo explicar que haya tantos candidatos y tan solo tres o cuatro nombres aparezcan en la mayoría de las boletas electorales del país, y que se pueda votar por alguno de los otros? 
La mayoría son "candidatos write-in"

Evan McMullinImage copyrightGETTY IMAGES
Image captionEvan McMullin aparece en las papeletas electorales de Utah y otros 10 estados.

Tres caminos a la presidencia

En EE.UU hay tres maneras de ser candidato a la presidencia. 
La primera es a través de la nominación de un partido político, a través de los votos de sus delegados. 
La segunda es registrarse como independiente, pero para aparecer en las papeletas de votación, cada candidato debe hacer la gestión estado por estado, en la mayoría de las ocasiones enfrentando altísimos costos legales. 
La tercera opción es ser un "candidato write-in", término que podría traducirse como "candidato que se escribe", y que es sin duda, otra de las complejidades del sistema electoral estadounidense.
Los candidatos write-in se llaman así porque en la mayoría de estados se agrega una línea al final de la papeleta, en la que los ciudadanos pueden escribir los nombres que quieran, desde uno de los más de 1.800 candidatos registrados oficialmente, hasta Jesucristo, Kim Kardashian o Micky Mouse, como ha ocurrido en elecciones anteriores. 

Peluches de Mickey MouseImage copyrightGETTY IMAGES
Image captionHay gente que ha votado por Mickey Mouse en la opción "write-in".

"En este país no hay una ley electoral federal. Cada estado tiene sus propias reglas y limitaciones para inscribir un candidato", le dice a BBC Mundo Mike Nieves, experto en campañas electorales del estado de Nueva York. 
"Si por ejemplo, una persona quiere aparecer en la papeleta del estado de Nueva York y en California, debe inscribirse en ambos estados y según las reglas de cada uno de ellos, haciendo los trámites legales necesarios, para los cuales hay que contratar abogados que entiendan la ley en cada estado", explica. 
Pero la alternativa para la mayoría está en registrarse en la FEC que implica llenar un formulario y recibir contribuciones de más US$5.000, de manera que en la mayoría de estados puedan ser una opción de voto válido, así no necesariamente aparezcan en la papeleta. 
Es decir, convertirse en uno de los cientos de candidatos write-in. 

Donald Trump, Hillary Clinton y Gary Johnson en primer plano.Image copyrightGETTY IMAGES
Image captionDonald Trump, Hillary Clinton y Gary Johnson son los únicos candidatos que aparecen en las boletas de los 50 estados.

Candidatos en la papeleta

Los únicos candidatos que aparecen en las papeletas de los 50 estados del país y de Washington D.C. son Clinton, Trump y Johnson. 
Jill Stein tendrá su nombre en la boleta que recibirán los ciudadanos en 45 estados. Pero en otros tres estados serán válidos los votos con su nombre si los ciudadanos deciden simplemente escribirlo en la línea vacía debajo de los nombres, debido a que esos tres estados no exigen registro previo para validar el voto de un candidato write-in. 
Por su parte, el candidato independiente conservador Evan McMullin, quien ha cobrado fama en la presente carrera electoral por aparecer primero en las encuestas del estado de Utah, superando al republicano Trump, está registrado y aparecerá en la papeleta en 11 de los 50 estados del país
Y en la misma lógica que Stein, los ciudadanos podrán escribir su nombre y validar ese voto en otros los 30 estados.
El estado en el que aparecerán más candidatos a la presidencia en estas elecciones será Colorado, con 22 nombres.
Aunque es el estado de Washington el que tiene más opciones de candidatos en total, con 68 posibilidades, incluyendo los 7 en la papeleta y otros 61 registrados como candidatos write-in. 
Candidatos write-in han ganado en otras elecciones presidenciales pero tan sólo en la fase de las primarias y en estados específicos.
Dos ejemplos son Franklin D. Roosevelt en New Jersey en 1940 y John F Kennedy en Pensilvania y Massachusetts, en 1960. 
Pero nunca ha ocurrido que un presidente de EE.UU. haya sido elegido después de haber sido competido como write-in
En las elecciones presidenciales de 2012, el biólogo y naturalista británico del siglo XIX Charles Darwin recibió más de 4.000 votos en el estado de Georgia, donde un congresista que había atacado la teoría de la evolución un par de meses antes, se había inscrito como candidato. 
En ese mismo año, el republicano Ron Paul, que no buscaba la presidencia, recibió más de 1.700 votos de gente que definió su nombre en la papeleta, en dos condados de Texas.
Mickey Mouse, el Pato Donald, Chuck Norris y Willie Nelson fueron otros nombres del total de 136.040 votos write-in que se registraron cuando Obama ganó su segundo periodo.

Jill SteinImage copyrightGETTY IMAGES
Image captionSolo 45 estados podrán marcar la opción de Jill Stein, la candidata del partido verde. El resto puede escribir su nombre como candidata "write-in".

"Es un voto de protesta"

"Es un voto de protesta", asegura Nieves. "Estoy casi seguro que si se compara con las elecciones pasadas a la presidencia, no hubo inscritos tantos candidatos write-in como ahora". 
"La gente dice "a mí no me gusta Hillary Clinton, no me gusta Donald Trump" y decide entonces decide proponer su nombre o escribir en el voto libremente el nombre de su propio candidato.
Un buen ejemplo son dos conocidos senadores republicanos, Kelly Ayotte y Rob Portman, quienes tras el escándalo suscitado por comentarios sexistas de Trump, anunciaron su decisión de escribir en su voto el nombre de Mike Pence, la fórmula vicepresidencial del magnate de Nueva York, como protesta. 
"La gente no entiende el concepto de poder escribir el nombre de cualquiera. La prensa ni siquiera habla de eso, porque no hay posibilidad de ganar la presidencia como un candidato write-in, por eso es tan difícil de entender", explica Nieves. 
"Pero es una manera de expresar inconformidad", agrega. 

Bernie SandersImage copyrightGETTY IMAGES
Image captionAlgunos medios de comunicación creen que Bernie Sanders será unos de los candidatos "write-in" más votados.

Aunque no con suficientes votos para ser elegido, el nombre del senador socialista Bernie Sanders, quien perdió la nominación del partido demócrata con Hillary Clinton, será según anticipan algunos medios de comunicación estadounidenses, uno de esos candidatos write-In más votados en estas elecciones.
Pero como cada estado tiene reglas distintas para los candidatos write-in, para que los votos sean válidos, sus seguidores deben conocer sus requisitos. 
En California, por ejemplo, los votantes tendrían que escribir "Bernard "Bernie" Sanders para presidente y Tulsi Gabbard para vicepresidente", para que el voto sea válido.
Pero en el estado de Vermont sólo bastaría con escribir "Bernie".


Retrato de Hillary Clinton
48%
Hillary Clinton

Retrato de Donald Trump
44%
Donald Trump
3540455055JunJulAgoSepOct8 Nov48%44%
 Última actualización 16 noviembre